von 
OpenAI-Mitbegründer und Nobelpreisträger fordern Regulierungsbehörden auf, die gemeinnützige Struktur des Unternehmens zu bewahren
In einem kürzlich veröffentlichten Brief haben über 30 Personen, darunter ehemalige OpenAI-Mitarbeiter, prominente Vertreter der Zivilgesellschaft, Rechtswissenschaftler und Nobelpreisträger wie der KI-Pionier Geoffrey Hinton und der ehemalige Chefökonom der Weltbank Joseph Stiglitz, eine klare Botschaft an OpenAI gerichtet: Werden Sie kein gewinnorientiertes Unternehmen.
Der 25-seitige Brief wurde letzten Donnerstag an die Generalstaatsanwälte von Kalifornien und Delaware gesendet – zwei Beamte mit der Befugnis, den geplanten Deal zu blockieren. Das Schreiben argumentiert, dass OpenAIs vorgeschlagene Umwandlung von einer gemeinnützigen kontrollierten Einrichtung in eine gewinnorientierte Public Benefit Corporation (PBC) die Gründungsmission der Organisation fundamental verraten und möglicherweise sogar rechtswidrig sein könnte.
Die Ursprünge als gemeinnützige Organisation
OpenAI wurde 2015 als gemeinnütziges Forschungslabor gegründet, um ein Gegengewicht zu gewinnorientierten KI-Unternehmen wie Google DeepMind zu bilden. Als die Führungskräfte das Gefühl hatten, nicht genügend Kapital aufbringen zu können, um an der zunehmend teuren Spitze der KI-Forschung mitzuhalten, gründeten sie 2019 ein gewinnorientiertes Unternehmen, das letztendlich von der gemeinnützigen Organisation kontrolliert wurde. Diese ungewöhnliche Unternehmensstruktur wurde entwickelt, um die Organisation ihrer Mission treu zu halten: sicherzustellen, dass künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) der gesamten Menschheit zugutekommt.
In den Jahren seit der Etablierung dieser Struktur hat OpenAI Investitionen in Höhe von mehreren zehn Milliarden Dollar erhalten, eine Bewertung von 300 Milliarden Dollar erreicht und sich möglicherweise zum weltweit führenden KI-Unternehmen entwickelt.
Doch nun möchte OpenAI trotz jahrelanger Behauptungen, dass gemeinnützige Kontrolle für seine Mission unerlässlich sei, diese aufgeben und eine konventionellere Unternehmensstruktur annehmen, die Aktionärsrenditen priorisiert.
Widersprüche in den Aussagen der Führung
Der Brief stellt eine beeindruckende Sammlung von Aussagen der OpenAI-Führung zusammen, die in direktem Widerspruch zu ihrem aktuellen Bestreben stehen, die gemeinnützige Kontrolle aufzugeben. Diese Zitate zeichnen das Bild einer Organisation, die ihre einzigartige Struktur bewusst wählte, um die Menschheit zu schützen, und deren Führungskräfte diese Verpflichtung wiederholt als zentral für ihre Mission hervorhoben.
2015 schlug Sam Altman in einer E-Mail an Elon Musk eine Struktur vor, bei der die Technologie „der Welt über eine Art gemeinnützige Organisation gehört“. Er fügte hinzu, dass OpenAI „alle Regulierungen aggressiv unterstützen“ würde.
2017 erklärte Altman einem Publikum in London: „Wir wollen niemals Entscheidungen treffen, um Aktionäre zu begünstigen. Die einzigen Menschen, denen wir uns verpflichtet fühlen wollen, ist die Menschheit als Ganzes.“
2019 stellte Präsident Greg Brockman klar: „Die wahre Mission ist nicht, dass OpenAI AGI baut. Die wahre Mission ist, dass AGI gut für die Menschheit ausgeht… unser Ziel ist es, sicherzustellen, dass es gut für die Welt ausgeht.“
Argumente gegen die Umstrukturierung
Die Autoren des Briefes argumentieren, dass OpenAIs Pläne für „eine der bestfinanzierten gemeinnützigen Organisationen der Geschichte“ den Punkt völlig verfehlen. Es geht nicht darum, eine gut finanzierte Stiftung für allgemeine gute Zwecke aufzubauen – es geht darum, die Kontrolle über AGI selbst zu behalten. Der Brief stellt unmissverständlich fest, dass es OpenAI „nicht erlaubt sein sollte, seine Mission zu verkaufen“.
Ein besonders markantes Argument im Brief ist, dass angesichts von OpenAIs Mission, sicherzustellen, dass AGI der gesamten Menschheit zugutekommt, kein Verkaufspreis die gemeinnützige Organisation angemessen für das entschädigen könnte, was sie aufgeben würde – die Kontrolle über das Unternehmen, das der Entwicklung von AGI am nächsten zu sein scheint.
Die Autoren sagen im Wesentlichen: Es geht hier nicht um eine Debatte über den fairen Marktwert. Die gesamte Prämisse der gemeinnützigen Organisation besteht darin, dass man AGI-Governance nicht bepreisen kann – und dass kein Vorstand, der dem öffentlichen Interesse dient, es jemals rechtfertigen könnte, sie für Bargeld aufzugeben, egal wie hoch der Betrag ist.
Ein institutioneller Test
Die Frage, ob diese Umstrukturierung legal ist, liegt nun bei zwei Generalstaatsanwälten der Bundesstaaten. Ob sie jedoch umgesetzt wird, hängt letztendlich möglicherweise von der Politik ab. Die Generalstaatsanwälte von Kalifornien und Delaware sind zwar Vertreter des Gesetzes, werden aber auch vom Volk gewählt.
Die Autoren des Briefes argumentieren im Wesentlichen, dass dieser Moment ein Test ist – nicht nur für den Vorstand von OpenAI, sondern auch für die Institutionen, die das öffentliche Interesse schützen sollen. Die Generalstaatsanwälte von Kalifornien und Delaware haben beide signalisiert, dass sie aufmerksam sind.
Ob sie handeln, könnte darüber entscheiden, ob OpenAIs treuhänderische Pflicht gegenüber der Menschheit eine echte Einschränkung darstellt – oder nur eine weitere Marketingphrase, die dem Investorendruck geopfert wird.
Häufig gestellte Fragen
Was ist OpenAI und warum ist seine Struktur wichtig?
OpenAI ist ein führendes KI-Forschungsunternehmen, das ursprünglich als gemeinnützige Organisation gegründet wurde, um sicherzustellen, dass künstliche allgemeine Intelligenz (AGI) der gesamten Menschheit zugutekommt. Seine einzigartige Struktur mit gemeinnütziger Kontrolle sollte als Schutz vor rein profitorientierten Entscheidungen dienen. Die aktuelle Debatte dreht sich darum, ob eine Umwandlung in ein gewinnorientiertes Unternehmen diese wichtigen Schutzmaßnahmen gefährden würde.
Wer sind die Hauptkritiker der geplanten Umstrukturierung von OpenAI?
Zu den Kritikern gehören ehemalige OpenAI-Mitarbeiter, Nobelpreisträger wie Geoffrey Hinton und Joseph Stiglitz, sowie Vertreter der Zivilgesellschaft und Rechtswissenschaftler. Sie argumentieren, dass die Umwandlung in ein gewinnorientiertes Unternehmen OpenAIs ursprüngliche Mission gefährden und wichtige Schutzmaßnahmen für die verantwortungsvolle Entwicklung von AGI beseitigen könnte.
Welche Rolle spielen die Generalstaatsanwälte in dieser Situation?
Die Generalstaatsanwälte von Kalifornien und Delaware haben die Befugnis, die geplante Umstrukturierung von OpenAI zu untersuchen und potenziell zu blockieren. Sie sind wichtige Akteure bei der Überwachung von gemeinnützigen Organisationen und könnten entscheiden, ob die Umwandlung legal ist und im öffentlichen Interesse liegt.
Was sind die Hauptargumente gegen die Umstrukturierung von OpenAI?
Die Kritiker argumentieren, dass die Umwandlung in ein gewinnorientiertes Unternehmen OpenAIs Gründungsmission verraten würde, die Kontrolle über potenziell weltverändernde AGI-Technologie an Aktionäre abgeben würde und wichtige Schutzmaßnahmen für die verantwortungsvolle KI-Entwicklung beseitigen könnte. Sie betonen, dass keine finanzielle Entschädigung den Verlust der gemeinnützigen Kontrolle über solch eine bedeutende Technologie rechtfertigen kann.
Welche Auswirkungen könnte die Entscheidung über OpenAI auf die breitere KI-Industrie haben?
Die Entscheidung könnte ein Präzedenzfall dafür sein, wie führende KI-Unternehmen zwischen Profitstreben und ethischer Verantwortung balancieren. Sie könnte Auswirkungen auf zukünftige Regulierungen, Investitionen und die öffentliche Wahrnehmung der KI-Entwicklung haben. Zudem könnte sie beeinflussen, wie andere Unternehmen ihre Strukturen und Missionen in Bezug auf fortschrittliche KI-Technologien gestalten.
